SOBRE IMPRECISIONES Y ERRORES EN LOS ATESTADOS E INFORMES TECNICOS

Si bien es cierto que no es una generalidad, también es cierto que con demasiada frecuencia ocurre que en los Atestados nos encontramos con imprecisiones o errores que dificultan en gran medida la reconstrucción del accidente a estudio.

La siguiente lista es a modo de resumen las más típicas :

* No se suele dar el punto kilométrico correcto, el Punto de Conflicto se referencia a un punto Kilométrico entero p.e.: pk 97.00, cuando en realidad el P.C. está situado en el p.k. 97.350
* No se colocan en el plano-croquis de forma fiable los Puntos Fijos de Referencia, quedando la posición de todos los elementos relegada a la situación que se les asigna en el plano-croquis –cuando este dibujo a pesar de estar escalado no se corresponde generalmente con la realidad –
* Las curvas se representan con menos radio del que en realidad tienen, no se consideran los peraltes ni las pendientes…
* Suele existir imprecisiones en las medidas y en los distintos Puntos Notables del accidente, del estilo, …. “unos 27,5 mts”, “posible Punto de Conflicto” ….
* Errores comunes son la situación de los Puntos de Percepción Posible y Percepción Real toda vez que no es normal realizar la medida de los mismos con relación al Punto o Puntos Fijos de Referencia .
* Suele ocurrir que la posición final de heridos no se registra –ni la posición, ni las medidas de los mismos -, impidiendo de esta forma el conocer la posible trayectoria del cuerpo.
* La ropa del peatón en casos de atropello no se suele registrar – color -, a pesar de que con cierta frecuencia todos suelen afirmar que :
o Las ropas eran oscuras
o No llevaba elemento reflectante alguno
* Suelen faltar fotografías que refuercen la versión de los hechos, sobre todo de:
o Vehículos
o Huellas de frenada
o Restos de vehículos y demás indicios…

En alguna ocasión incluso la Fuerza Actuante le respondió al Juez , que se habían “olvidado” de la cámara de fotos.

* Confusión normalmente al definir la frenada del vehículo y confundir derrape, rodadura y frenada.
* Errores debido al “copia pega” lo que en algunos casos nos lleva a ver en el mismo Atestado hasta tres instructores diferentes e incluso a mantener datos que no se corresponden con el accidente lo cual es mas grave.
* Confusiones en las marcas y modelo de los vehículos implicados, en las personas, confundiendo conductor con peatón y viceversa
* En accidentes nocturnos es normal no tomar restos de lámparas de los vehículos accidentados.
* Con demasiada frecuencia no se identifican a los posibles testigos
* Es normal contar solo con la versión de una de las partes.. …normalmente la que quedo menos perjudicada en el accidente.
* Suelen existir afirmaciones tajantes que tan solo son opiniones del Instructor, normalmente se indica que basadas en su experiencia ¿?. A veces esta rotundidad unido a la presunción de veracidad de la Fuerza Actuante, generan importantes conflictos de interpretación sobre la realidad del suceso.
* Se suelen cometer errores de bulto al adelantar ya en el Atestado la solución al accidente y vincular sin más datos el resultado del Informe Técnico a la hipótesis enunciada en el Atestado
* Error en la redacción de los distintos sucesos, afirmando en sala que lo que vale realmente es el plano – croquis y no la redacción, cuando en realidad el plano solo es un dibujo interpretativo que facilita la comprensión del texto redactado.
* Imprecisión generalizada es la no identificación del etilometro empleado con nº de serie y última revisión efectuada. También el libre criterio de efectuar o no el análisis de alcoholemia, dejándolo a criterio de la Fuerza.
* Es frecuente aunar todos los desperfectos del vehículo y simplemente asignar su ocurrencia al hecho del accidente sin más, no considerando que puedan pertenecer a distintas fases del accidente.

Es lógico pensar que si se parte de premisas erróneas, evidentemente las conclusiones difícilmente pueden ser correctas.